Eric Frey hat einen lesenswerten Kommentar zur österreichischen Industrie verfasst: https://www.derstandard.at/story/3000000326948/was-oesterreichs-industrie-von-der-ukraine-lernen-kann
Anders ausgedrückt: Hypes, wie derzeit rund um KI, werden tendenziell überschätzt, iterative Innovationen und die Bedeutung der Diffusion von Technologie in die Breite tendenziell unterschätzt.
Der amerikanische Autor und Antitrust-Experte Matt Stoller hat eine lesenswerte Analyse zur chinesischen Technologiepolitik verfasst: https://www.thebignewsletter.com/p/the-efficiency-moat-why-china-is
Meine Takeaways kurz zusammengefasst:
Den letzten Punkt hat der deutsche Technologieanalyst Philipp Klöckner auch heuer in seinem sehenswerten Talk beim OMR Festival angesprochen: chinesische KI-Modelle werden immer besser: https://www.youtube.com/watch?v=YNavwk7qk24
Für europäische Unternehmen heißt das, dass eigene Daten und firmenspezifisches Spezialwissen an Bedeutung gewinnen. In der produzierenden Industrie gibt es davon sehr viel: dieses Knowhow gilt es zu halten und auszubauen.
Den erfolgreichen Weg zwischen KI-Dominanz (im Westen) und Produktions-Dominanz im Osten zu finden, ist eine zentrale Herausforderung für die österreichische/europäische Wirtschaft.
Shoutout für den Standard mit der aktuellen Wochenendausgabe. Schwerpunkt ist die europäische Wirtschaft und deren Zukunft – mit einigen wirklich gelungenen Beiträgen.
Eine nicht vollständige Auswahl:
Ich beklage mich oft über die in Österreich viel zu oberflächliche Berichterstattung zu Industrie, Wirtschaftspolitik & Co. Diese Zeitung ist eine wirklich gelungene Abwechselung.
Daher eine große Kaufempfehlung meinerseits. Gerne mehr davon! 💪📰
IT-Security-Ikone Bruce Schneier hat kürzlich in einem lesenswerten Artikel seine Perspektive zu KI & Security niedergeschrieben: https://www.schneier.com/blog/archives/2026/04/cybersecurity-in-the-age-of-instant-software.html
tl;dr:
Für den produzierenden Bereich ergeben sich aus meiner Sicht einige Implikationen:
Anfang März wurde McKinsey gehackt. Der firmeninterne KI-Chatbot „Lilli“ wurde von einem autonomen KI-Agenten attackiert, der SQL-Schadcode in das System einschleusen konnte – innerhalb von zwei Stunden. Der Agent hatte dadurch Zugang zu >700.000 internen Files und >46 Mio. internen Chat-Nachrichten. Hier die ganze Geschichte: https://codewall.ai/research/how-we-hacked-mckinseys-ai-platform
Die Security-Experten von Security Research Labs beschreiben in einem Blogpost das Problem: KI-Assistenten und -Chatbots werden mit viel Druck und hoher Geschwindigkeit aufgesetzt, gleichzeitig verfügen die Systeme über weitgehende Zugriffs- und Schreibrechte. Dadurch steigt die Angriffsfläche. Hier der ganze Beitrag: https://srlabs.de/blog/hacking-ai-agent
Für Unternehmen und deren Bemühungen um Künstliche Intelligenz sollte Security eine wesentliche Rolle spielen. Gerade im produzierenden Bereich, wo sich IT und OT immer mehr verschneiden, können solche Angriffe abseits vom potenziellen Verlust von Betriebsgeheimnissen & Co. eine echte, physische Gefahr darstellen.
Die McKinsey-Geschichte ist ein wichtiges Warnsignal – in dem Fall wurde der Hack durch CodeWall durchgeführt und entsprechend gemeldet. Beim Angriff eines malignen Akteurs wären die Konsequenzen wohl gewaltig gewesen.
Ein hörenswerter Podcast zur globalen Halbleiter-Produktion: https://www.neverpo.st/news-post-on-the-impending-silicon-goods-shortage/
Zusammenfassung: Bei der Beschaffung von Hableitern konkurrieren Konsolenhersteller mit der Automobilindustrie, und der Bau von Rechenzentren für AI dominiert derzeit alles. Zu wenig Wettbewerb und Resilienz in der Lieferkette verursachen derzeit & demnächst große Angebots- und daher Preisschwankungen.
Der xkcd-Comic zum Internet Stack (Bild unten; Quelle: https://xkcd.com/2347/) verdeutlicht seit Jahren die Situation vieler Open Source Projekte. Künstliche Intelligenz scheint nun die Fragilität der verschiedenen Projekte weiter zu erhöhen:
▶️ Einerseits steigt durch „AI Slop“ und durch auf Bug Bounties ausgerichtete Agents die Belastung für bestehende Projekte, mit der Konsequenz, dass es potenziell weniger Anreize gibt, echte Security-Probleme zu identifizieren – zu sehen z.B. bei Log4j, nachzulesen u.a. hier: https://www.derstandard.at/story/3000000310498/open-source-projekt-klagt-ueber-massive-belastung-durch-ki-muell
▶️ Andererseits führen Vibe Coding und die KI-gestützte Beantwortung von Fragen zur Dokumentation potenziell zu Schwierigkeiten beim Geschäftsmodell vieler Softwareprojekte, da Anwender:innen mit Entwickler:innen weniger direkt interagieren – zu sehen z.B. bei Tailwind CSS, nachzulesen u.a. hier: https://www.leitmedium.de/2026/01/09/das-drohende-ende-von-opensource-projekten-durch-llms-am-beispiel-von-tailwind/
Für die Weiterentwicklung von Open Source Software, die u.a. auch im Produktionskontext zum Einsatz kommt, kann das ein echtes Problem werden.
Falls jemand schon Beispiele mit direktem Industriebezug kennt, freue ich mich über eine Info!
Die ganze Woche schon wird auf Social Media der Einstieg von Peter Steinberger (OpenClaw) bei OpenAI heiß diskutiert. In den meisten Fällen dominiert die Einseitigkeit („Unternehmer werden in Europa mit Füßen getreten„, „Wieder ein Startup Bro, dem Sicherheit egal ist„, etc.). Eine nicht einseitige und hörenswerte Einordnung machen dafür Jakob Steinschaden und Clemens Wasner in ihrem „AI Talk“: https://www.trendingtopics.eu/steinberger-kontroverse/
Too long; didn’t listen:
Ergänzung von meiner Seite: im politischen Diskurs steht bei Open Source meistens die öffentlichen Verwaltung im Mittelpunkt. Das ist schon wichtig, aber der potenzielle wirtschaftliche Hebel und die Wertschöpfung durch entsprechende Geschäftsmodelle sind mindestens so relevant. Unser Zugang dazu muss sich ändern, denn gerade im Umfeld der Produktion („Rückgrat der Wirtschaft“, „Hidden Champions“ usw.) gäbe es hier sehr viele Möglichkeiten.
Ein lesenswerter Artikel über die Wettbewerbspolitik der EU: Wettbewerb hat qualitativ verschiedene Dimensionen – in den USA wird meist auf Marktkapitalisierung und -dominanz fokussiert. Das nachzuahmen ist für Europa nicht sinnvoll. Stattdessen sollte sich die EU darauf fokussieren, möglichst vielen Unternehmen bessere Wettbewerbsbedingungen für Produktivität und Innovation zu ermöglichen und Monopolbildungen zu verhindern. Auch in der Digitalisierung.
Neueste Kommentare