Ein lesenswerter Artikel über ein irisches Dorf, dessen Bewohner:innen gemeinsam beschlossen haben, Smartphones für Kinder zu verzögern.
Wie man ein „Collective Action Problem“ adressieren kann:
https://www.nytimes.com/2026/03/25/realestate/ireland-cell-phones-children.html
Hans Rauscher, wie immer sehr treffend, über eine richtungsweisende Gerichtsentscheidung in den USA zu Social Media & Verantwortung: https://www.derstandard.at/story/3000000314246/verantwortung-fuer-tech-oligarchen
inkl. Verweis auf den wie immer hörenswerten Nikolaus Forgó in Ö1: https://oe1.orf.at/player/20260326/826349/1774524677595
„Enshittification“ beschreibt die Verschlechterung digitaler Services. Der norwegische Konsumentenschutz, Forbrukerrådet (Pendant zum österreichischen Verein für Konsumenteninformation VKI), hat das Thema kürzlich aufgegriffen und einerseits ein sehr unterhaltsames & sehenswertes Video dazu erstellt: https://vimeo.com/1168468796 – andererseits haben sie auch einen 100 Seiten starken Bericht, „Breaking Free“, veröffentlicht: https://www.forbrukerradet.no/breakingfree
Der Bericht ist lesenswert, vor allem wegen der zahlreichen Beispiele: IT-Unternehmen, Kundendienst, Automobilbranche, Computerspiele, Smart Home, Drucker, Dating Apps… die Liste ist lang und konkret. Der Bericht liest sich als eine Abrechnung des Konsumentenschutzes mit digitalen Geschäftsmodellen. Die Unehrlichkeit vieler Angebote ist den Autor:innen ein Dorn im Auge.
Die beschriebenen Gegenmaßnahmen: technische Interoperabilität, die Förderung von Alternativen (insbesondere Open Source Software und insbesondere über die öffentliche Beschaffung), starke Wettbewerbsbehörden (in Österreich die Bundeswettbewerbsbehörde BWB) mit entsprechenden Antitrust-Maßnahmen und die Rechtsdurchsetzung, vor allem auf EU-Ebene, z.B. rund um den Digital Markets Act. Es braucht also ein ganzes Puzzle an Maßnahmen und viele „kleine“ Schritte, um Digitalisierung & Internet (wieder) zu verbessern.
Die Perspektive des Konsumentenschutzes ist eine zentrale. Gleichzeitig steckt in einem besseren Internet auch viel wirtschaftliches Potenzial. Wie das aussehen und volkswirtschaftlich genutzt werden könnte, skizziert Cory Doctorow, Erfinder des Worts „Enshittification“, in einem ebenfalls lesenswerten Artikel am Beispiel Kanada. Die beschriebene Vorgehensweise kann genauso eine Inspiration für Europa sein: https://pluralistic.net/2026/01/12/disenshittification-nation-2/
Das ist eine gut gemachte Dokumentation zum Zusammenhang Wirtschaft-Technologie-Politik-Macht:
Copyright und verwendbare Trainingsdaten begleiten die KI-Diskussion spätestens seit ChatGPT. Mit der Frage dahinter – wie regeln wir den Zugang zu Wissen? – beschäftigt sich Bruce Schneier in einem sehr lesenswerten Essay:
https://www.schneier.com/blog/archives/2026/01/ai-and-the-corporate-capture-of-knowledge.html
Eine Kernaussage: in demokratischen Gesellschaften müssen wir darauf achten, dass Wissen abseits proprietärer Algorithmen zugänglich bleibt bzw. wird.
Ein Auszug: „A society cannot meaningfully debate policy, science or justice if information is locked away behind paywalls or controlled by proprietary algorithms. If we allow AI companies to profit from mass appropriation while claiming immunity, we are choosing a future in which access to knowledge is governed by corporate power rather than democratic values.„
Der deutsche Medienwissenschafter Martin Andree im Gespräch mit Harald Fidler über das akute Demokratieproblem und den Freiheitsverlust durch digitale Medienmonopole. Lesenswert:
Mit der „Initiative Bessere Verwaltung“ haben wir das Regierungsprogramm in Hinblick auf unsere 50 Forderungen zur Entpolitisierung der österreichischen Verwaltung analysiert. Das Ergebnis ist hier nachzulesen:
🔗 https://bessereverwaltung.at/wp-content/uploads/2025/05/250505_IBV-Analyse-Regierungsprogramm.pdf
Als die „Große Dezentralisierung“ bezeichnet Renée DiResta, US-Professorin und ehemalige Forschungsleiterin am Stanford Internet Observatory, die aktuelle Fragmentierung im digitalen Diskurs.
Moderation ist dabei das Kern-Element – wie eine Plattform moderiert wird bestimmt, wer die Plattform heute nutzt. Politische Identitäten dominieren zunehmend.
Ein sehr lesenswerter Text über die Gegenwart und Zukunft sozialer Medien:
Armin Thurnher, Herausgeber des Falter, hat ein Plädoyer für mehr demokratische Leidenschaft geschrieben.
Ich lese den Falter u.a. deswegen gerne, weil die abgebildeten Meinungen – im Unterschied zum Image der Zeitung – oft nicht dem linksliberalen Mainstream entsprechen. Thurnher erklärt z.B., warum er seine Einstellung zu Migration und zur militärischen Aufrüstung Europas geändert hat.
So etwas öffentlich aufzuarbeiten erfordert Mut. Ein mutiger und lesenswerter Text: https://www.falter.at/zeitung/20250311/wenn-das-zentrum-nicht-mehr-haelt
Das „Front Porch Forum“ im US-Bundesstaat Vermont zeigt vor, wie ein alternatives soziales Netzwerk aussehen kann. Die Kernzutaten: Langsamkeit, starke Moderation, keine Likes oder Empfehlungsalgorithmen, kein Echtzeit-Feed. Der Fokus liegt auf regionalen Gemeinschaften, nicht auf der Maximierung der Nutzungszeit. Das führt augenscheinlich zu einem zivilisierteren Diskurs, auch zu gesellschaftspolitisch brisanten Themen.
In Österreich sind Alternativen zu großen Plattformen ebenfalls immer wieder Thema. Eine solche Art von Netzwerk könnte auch hierzulande aufgesetzt werden. Ein Leuchtturm-/Pilotprojekt wäre das jedenfalls.
https://www.washingtonpost.com/technology/2024/08/10/front-porch-forum-vermont-research-new-public
Neueste Kommentare