Eric Frey hat einen lesenswerten Kommentar zur österreichischen Industrie verfasst: https://www.derstandard.at/story/3000000326948/was-oesterreichs-industrie-von-der-ukraine-lernen-kann
Anders ausgedrückt: Hypes, wie derzeit rund um KI, werden tendenziell überschätzt, iterative Innovationen und die Bedeutung der Diffusion von Technologie in die Breite tendenziell unterschätzt.
Gestern haben Bundesminister Wolfgang Hattmannsdorfer, Bundesminister Peter Hanke und Staatssekretär Sepp Schellhorn eine erste Zwischenbilanz zur österreichischen Industriestrategie gezogen.
Dabei wurde auch eine Maßnahme für industrielle Prototypen und Pilotanlagen vorgestellt: die Förderung „Industrie Schlüsseltechnologien – Leitbetriebe 2030″ soll Anreize für die Erstindustrialisierung neuer Produkte schaffen. Forschungsergebnisse sollen rund um die in der Industriestrategie genannten Schlüsseltechnologien in konkrete Produkte münden, die auch in Österreich hergestellt werden. 18. Mio. € stehen zur Verfügung, max. 3 Mio. pro Projekt.
Das ist eine wichtige Initiative. Denn: Österreich investiert viel in Forschung & Entwicklung, beim Transfer von F&E-Knowhow in die industrielle Praxis haben wir aber noch Luft nach oben. Die Förderung setzt genau dort an.
Auch in Zeiten des Sparens braucht es Investitionsanreize, insbesondere wenn dadurch langfristig Wertschöpfung generiert wird. In der Förderung werden gesicherte und neu geschaffene Arbeitsplätze explizit als Indikatoren für die Mittelvergabe genannt.
Man muss auch zwischendurch loben, wenn etwas Positives passiert – ich hoffe, dass die Förderung ein kleiner Anreiz für Industriebetriebe (& solche, die es werden wollen) ist, über die Ausweitung der Produktion in Österreich nachzudenken.
Link zur „Industriestrategie Österreich 2035„, deren Entwicklung ich in meiner beruflichen Tätigkeit begleiten durfte.
Der amerikanische Autor und Antitrust-Experte Matt Stoller hat eine lesenswerte Analyse zur chinesischen Technologiepolitik verfasst: https://www.thebignewsletter.com/p/the-efficiency-moat-why-china-is
Meine Takeaways kurz zusammengefasst:
Den letzten Punkt hat der deutsche Technologieanalyst Philipp Klöckner auch heuer in seinem sehenswerten Talk beim OMR Festival angesprochen: chinesische KI-Modelle werden immer besser: https://www.youtube.com/watch?v=YNavwk7qk24
Für europäische Unternehmen heißt das, dass eigene Daten und firmenspezifisches Spezialwissen an Bedeutung gewinnen. In der produzierenden Industrie gibt es davon sehr viel: dieses Knowhow gilt es zu halten und auszubauen.
Den erfolgreichen Weg zwischen KI-Dominanz (im Westen) und Produktions-Dominanz im Osten zu finden, ist eine zentrale Herausforderung für die österreichische/europäische Wirtschaft.
Shoutout für den Standard mit der aktuellen Wochenendausgabe. Schwerpunkt ist die europäische Wirtschaft und deren Zukunft – mit einigen wirklich gelungenen Beiträgen.
Eine nicht vollständige Auswahl:
Ich beklage mich oft über die in Österreich viel zu oberflächliche Berichterstattung zu Industrie, Wirtschaftspolitik & Co. Diese Zeitung ist eine wirklich gelungene Abwechselung.
Daher eine große Kaufempfehlung meinerseits. Gerne mehr davon! 💪📰
IT-Security-Ikone Bruce Schneier hat kürzlich in einem lesenswerten Artikel seine Perspektive zu KI & Security niedergeschrieben: https://www.schneier.com/blog/archives/2026/04/cybersecurity-in-the-age-of-instant-software.html
tl;dr:
Für den produzierenden Bereich ergeben sich aus meiner Sicht einige Implikationen:
Ein lesenswerter Artikel des französischen Unternehmers Robin Rivaton über chinesische Industriepolitik: https://www.project-syndicate.org/commentary/china-manufacturing-success-depend-on-industrial-density-by-robin-rivaton-2026-02
Die Kernaussagen aus meiner Sicht:
Eine ähnliche Perspektive vertritt Dan Wang in seinem Buch „Breakneck“ (große Leseempfehlung! Gibt’s z.B. hier): Fertigungskompetenz und Prozesswissen sind zentral, die Fähigkeit zu „bauen“, zu entwickeln und umzusetzen, ist wesentlich für die volkswirtschaftliche Entwicklung Chinas – wie auch für den „Westen“.
Was heißt das für Österreich, insbesondere für die produzierende Industrie in Europa?
Meine Sichtweise: In den Bereichen, in denen wir über differenzierendes Knowhow und bestehende Industriecluster verfügen, sollten wir uns bemühen, diese zu halten und Forschung & Entwicklung zu forcieren – ich denke z.B. an die spezialisierte Halbleiter-Fertigung, den Spritzguss oder große Teile der Metallverarbeitung. „Little Giants“ sind das, was wir in Österreich gerne „Hidden Champions“ nennen. Diese Unternehmen und die mit ihnen verbundenen Kompetenzen zu unterstützen und auszubauen, mit AI & Co. anzureichern, wäre ein wichtiges Ziel. Außerdem brauchen innovative Unternehmen, bestehende und neue, geduldiges Kapital für langfristige Investitionen – gerade auch, wenn Firmen und ihre Geschäftsmodelle kein klassischer Fall für Venture Capital Investments sind.
Freue mich über Rückmeldungen, bestärkende oder abweichende Gedanken. Ich finde es wichtig, Industriepolitik breit zu diskutieren.
100.000 Personen haben in China an einer Lotterie teilgenommen – für einen Platz in einer von 200 Werksführungen bei der Elektroauto-Produktion von Xiaomi. „The Hardest Reservation in China Is a Factory Tour“ titelt das Wall Street Journal: https://www.wsj.com/lifestyle/travel/the-hardest-reservation-in-china-is-a-factory-tour-3df0d4cc
Moderne Produktionsanlagen – mit Robotik, Automatisierung, Digitalisierung etc. – sind beeindruckend, auch in Europa. Nationale und mediale Aufmerksamkeit erhalten sie hierzulande aber selten. Ich denke, wir müssen auch in Österreich mehr zeigen, wie Industrie heute aussieht, welche Technologien zum Einsatz kommen und wie Produkte entstehen. Tage der offenen Tür, Werksführungen, etc. sind dafür wichtig, viele Menschen waren noch nie in einer Fabrik.
Ein Positivbeispiel: Diese Woche habe ich an einer Besichtigungstour in der voestalpine in Linz teilgenommen. Wenn man in einem Warmwalzwerk glühenden Stahlbrammen mit >1000°C bei ihrer Verarbeitung zusehen kann, dann ist man selbst als produktionsaffiner Mensch fasziniert.
Der Bus in Linz war übrigens fast voll. An einem Mittwoch Vormittag. Ein gutes Zeichen.
Die ganze Woche schon wird auf Social Media der Einstieg von Peter Steinberger (OpenClaw) bei OpenAI heiß diskutiert. In den meisten Fällen dominiert die Einseitigkeit („Unternehmer werden in Europa mit Füßen getreten„, „Wieder ein Startup Bro, dem Sicherheit egal ist„, etc.). Eine nicht einseitige und hörenswerte Einordnung machen dafür Jakob Steinschaden und Clemens Wasner in ihrem „AI Talk“: https://www.trendingtopics.eu/steinberger-kontroverse/
Too long; didn’t listen:
Ergänzung von meiner Seite: im politischen Diskurs steht bei Open Source meistens die öffentlichen Verwaltung im Mittelpunkt. Das ist schon wichtig, aber der potenzielle wirtschaftliche Hebel und die Wertschöpfung durch entsprechende Geschäftsmodelle sind mindestens so relevant. Unser Zugang dazu muss sich ändern, denn gerade im Umfeld der Produktion („Rückgrat der Wirtschaft“, „Hidden Champions“ usw.) gäbe es hier sehr viele Möglichkeiten.
Alltagsgegenstände fallen nicht auf. In deren Design und Produktion stecken allerdings oft Jahrzehnte an Entwicklungsarbeit. Ein lesenswerter Blogpost zur Entwicklungs- und Produktionsgeschichte von Plastikflaschen – der Artikel zeigt, wie viel Prozess-Knohow notwendig ist, um Güter des täglichen Bedarfs zu optimieren und dadurch Ressourcen einzusparen:
https://www.lumafield.com/first-article/posts/evolution-of-the-plastic-bottle
via Web Curios
Ein lesenswerter Beitrag zum Problem der Überkapazitäten Chinas in der Industrieproduktion. 24% der chinesischen Industriebetriebe produzierten laut Artikel 2025 defizitär – die Unternehmen werden aber subventioniert, ihre Produkte, z.B. Autos und Solarpaneele, landen zu Billigstpreisen u.a. am europäischen Markt, wo täglich bis zu 500 Produktionsjobs verloren gehen.
https://merics.org/en/comment/chinas-overcapacity-threatens-reshuffle-global-industrial-bases
Neueste Kommentare